英国社会对英国王室究竟是什么态度-英国为何延续君主立宪制 (英国社会对英国阶级的态度)

英国是当今世界少数几个君主立宪制的国家。英国社会对英国王室一直以来都是支持的，这也是君主制得以在英国保留的重要原因之一。除此之外，英国君主制被保留的背后还有哪些原因呢？

英国社会总体上支持英国王室。去年伊丽莎白女王90大寿前的调查显示，对于王室的受欢迎程度一直很正向。YouGov的调查显示，68%的人认为君主立宪制对国家有益，Ipsos MORI的电话调查也显示，有76%的人支持君主制，75%的人认为王室在英国的未来将扮演重要角色。这表明英国王室在民众心中的地位和受欢迎程度仍然较高。英国社会相对保守，重视传统和阶级，王室被视为传统贵族血脉的延续，是需要被保护的传统文化之一。

尽管近年来一些事件导致王室受欢迎程度下降，王室在社会上的地位仍然相当高。特别是伊丽莎白女王在巧妙处理政治关系和展现高度人格魅力方面做得很成功。同时，王室成员的平民化倾向也使传统贵族与平民之间的距离逐渐缩小。

一些知识分子和自由派媒体对王室持反对态度，认为王室是纳税人的负担。英国王室成员更多地承担着输出英国价值观的角色，是英国文化的标志之一，也是维系英联邦国家关系的纽带。

英国之所以延续君主立宪制有几个主要原因。君主制代表着国家的命脉、民族传统的延续以及人民生活的保障。第二，英国的君主是象征性的、超越政治的国家元首，与某些国家的无实权总统相似，但比总统制有其优势。第三，王室成员的活动不仅展示王家的威仪，也给公众带来乐趣，特别是皇室八卦成为人们津津乐道的话题。

哪怕有反对声音存在，王室仍然在英国社会中扮演着团结和鼓舞各阶层的角色，使得英国君主立宪制得以延续。

英国为什么能够延续君主立宪制呢？英国国王的权益有多大？

我认为英国能够延续君主立宪制，主要是因为君主立宪制在英国历史上存续时间比较长，人们已经习惯这样的生活模式。英国是资本主义社会，国家法律高于一切。即使是国家国王，她也必须遵守国家法律办事，如果发生越轨的行为，国家法律和议会会出面指正。英国国王没有实际的权力，她享受不纳税和不被起诉的权力。

从历史看，英国国王是历史发展的产物，经过长时间的发展，有其合理性，英国国王作为国家元首，体现了英国政治制度的历史延续性；另一方面；从现实看，它有着积极的作用，能团结英联邦，承担国家元首礼仪性的职责，其政治权力，对内阁和首相有一定的制约。英国国王只是一个“虚位元首”，名义上是国家元首和武装部队总司令，形式上有权任免首相、各部大臣等高级官员，有权召集、停止和解散议会，有权批准法律，但在实际政治生活中，国王受到许多法律和惯例的严格限制，仅具有象征性的地位。真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。

二、英国君主立宪制的结构是怎样的？

英国君主立宪制国家的主要机构有国王、议会和内阁。其中，议会是国家最高立法机关，主要扮演立法者和监督者的角色。内阁是国家最高行政机关，从议会产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责。国王按内阁的意志行使形式上的权力，承担国家元首等礼仪性职责。国王，议会和内阁三者之间，既有分权，也有制约，体现了英国政体运行的特点。

三、英国君主立宪制的特点是什么？

国王、议会、内阁之间虽有基本分工，但分权界限不是很清晰，权力交叉情况突出；英国法律赋予议会至高无上的地位。但20世纪中期以来，权力重心逐步向内阁和首相倾斜，首相成为英国最有权势的人。

英国为什么实行君主立宪制

英国的君主立宪制起源于1688年的“光荣革命”，是资产阶级与封建贵族相妥协的结果。 英王作为世袭的国家元首，享有宪法规定的某些权力，比如授予某人勋章以及爵士称号、是国家最高元首的象征等等。 但是英国国王权力的行使要严格按照宪法的规定，并受到内阁的限制。 虽然英王有否决某项议案的权力，但是时至今日没有一个议案被英王否决（君主立宪制下）。 现在有些学者认为保留君主是一种精神上的象征意义，已经没有封建残余的影响。

没有实权，每年花费数十亿的英国皇室，为什么能保留至今？

英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。

历史上英国最早进行资产阶级革命的时候，采用了一种较为温和的方法叫做君主立宪制，大家学历史的时候都学到过，这个君主立宪制的意思就是保留原来的君主，但是逐步削弱他的权利，用宪法去制约他成立上议院，下议院，参议院，众议院等，反正叫的名字不一样，实际上作用是一样的，就是治理这个国家。因为当时的普通群众已经习惯了国王皇室的统治突然之间推翻，他们普通群众接受不了当时的皇室，也是有自己的势力的双方爆发剧烈的冲突，这个没必要。

后来时间逐渐流逝，现在英国的皇室已经真的变成了一个象征性的存在，他们没有自己在政治上的权力了，但即使是这样一个象征性的存在，仍然有存在的必要，因为在那些政客看来，扯着虎皮做大旗很重要，留着这样一个皇室存在，那就有一个普通群众的精神象征，哪怕是现在有一些普通群众觉得英国皇室存在的意义性也不大了，也没有关系。因为对整个英国来说，一年10个亿8个亿的小事儿，花不了多少钱。

而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。