诸葛亮的军事才干究竟怎么-是神还是人 (诸葛亮的军事才干究竟如何)

诸葛亮5次北伐，都无功而返，他究竟是军事天才还是庸才？

诸葛亮是三国时期的顶级智者，年纪轻轻就已经在水镜先生那里完成学业，水镜先生感叹诸葛亮的智商和能耐，不仅授予他卧龙的称呼，而且经常和周边人说谁能得到他就能平定天下。事后诸葛亮加入刘备集团，用一场大火烧毁了曹操统一天下的梦想，然后用时十年帮刘备建立蜀汉政权。刘备离世后接管蜀汉大权，十二年时间里深入南中平叛并五次北伐，最后殒命五丈原。而现代网友们对诸葛亮的军事能力在天才、庸才之间争议很大。那诸葛亮到底是哪一类呢？今天我们聊一聊这件事。

刘备在世时，诸葛亮一直是一个军师的角色，负责出谋划策但没有军事指挥权，直到阿斗上位后才有了军事指挥权。他的真正指挥的第一场战争就是南中平叛，当时南中以蛮王孟获为首的异族们认为刘备兵败夷陵后蜀汉元气大伤，宣布脱离蜀汉的掌控。诸葛亮用了两年时间整军备战，亲自带着部队南下平叛。蛮王孟获被生擒了七次，连最精锐的象兵、藤甲兵都被诸葛亮歼灭。南中异族感到了实力上和智力上的差距，表示从此不再反叛，诸葛亮不久后开启北伐战争。

诸葛亮第一次北伐战争命令马谡领2万精兵驻扎在街亭作为蜀汉屏障，然后以老将赵云领3万精兵作为主力部队攻打陇西，自己带着一干文臣和后勤部队在西城指挥战局。赵云作战经验非常丰富，在他强大的攻势下很快夺取了陇西的所有地盘，为蜀汉补充了大量人口和人才储备。但因为马谡在街亭被曹魏大将张郃击败，曹魏主帅司马懿亲率10万大军直奔西城扬言要活捉诸葛亮。赵云得知消息后从陇西撤军前去救援，诸葛亮也使用空城计才得以脱身，陇西被曹魏失而复得，第一次北伐以失败告终。

两年后诸葛亮开启第二次北伐，这一次他依旧从祁山地区出兵，但目标不是陇西而是雍凉地区的交界处南安和安定两个郡城，也被围城了很长一段时间。只不过战线过长补给困难，再加上朝中李严等人从中作梗，补给没有及时送到前线，诸葛亮无奈退兵。一年之后诸葛亮又开启了第三次北伐战争，这一次他的目标是陇上地区，因为当时接近秋季，陇上有大量可以收割的麦田。

诸葛亮事先安排蜀军佯攻安定，给曹魏造成攻击西凉的错觉，成功把曹魏的主力部队引到安定周边。随后又派遣姜维领着几千士兵到陇上和魏军交战，魏军防御不及时被打败，陇上地区成熟的麦子也被蜀军收割，于是诸葛亮在这里屯兵，两年后开启第四次北伐战争。这一次北伐依旧选择从祁山地区出兵，目标是吞并陇西和羌族人的地盘，目的是获取这边的战马。但司马懿早有防备，特意命令西凉的将士从西凉出兵绕道羌族人的地盘和诸葛亮交战，双方互有损失，难分胜负。

第五次北伐战争诸葛亮屯兵五丈原但暗中设伏在上方谷，战争初期多次命蜀军假装战败后成功把司马懿引到上方谷，差点在这里用火计全歼司马懿和魏军。但突然天降大雨救了司马懿一命，逃出生天的司马懿从此高挂免战牌，诸葛亮无计可施加上积劳成疾病逝五丈原。

从诸葛亮这几场北伐战争来看的确互有胜负，但要知道曹魏不论国力还是军力都是蜀汉的2-3倍，而且曹魏有大量的骑兵，蜀汉仅有步兵，兵装上差异太大。而诸葛亮在如此劣势的情况下依旧可以领着蜀军掌握战争的主动权，他的军事能力是很强的。没有获胜的原因更多是蜀汉本身的问题，而不是他的问题。

诸葛亮的军事才能到底怎么样？为什么很多人都怀疑？

诸葛亮的才能，很多人因为《三国演义》的神化，认为他是一个无所不能的神仙一般的人物，但也有人从后期诸葛亮的表现认为，他并不擅长军事，他的长项在于处理内政，而且这种说法还得到了很多人的认可，认为诸葛亮的确政治能力比军事能力更强。这种结论是又是如何得出来的？为什么会认为诸葛亮的军事才能不如政治才能？诸葛亮的军事能力到底是一个什么样的水平呢？

或是陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价来了一句将略非所长，或是诸葛亮一直未曾独领一军，或是诸葛亮未用魏延的子午谷奇谋，或是诸葛亮的五次北伐又皆以失败而告终等因素，也许一些世人便以此为由，认为诸葛亮的军事才能不堪大用。

事实真是如此吗？当然不是。

1.陈寿对诸葛亮的评语，我们是否解读有误，从而怀疑其军事才能

陈寿在《三国志》中曾这样评价诸葛亮：然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。

大意就是：诸葛亮在统军上，善于管理军队，但在作战时却不善于使用奇谋；在管理国家上，善于内政治理，但在打仗上却不是其所长。如果对手是个大才，且兵力占优，其便没有可胜之法。因此，诸葛亮统兵一来，并没有取得什么好成绩，兴复汉室也就更加困难了。

从表面看，确实令人感到诸葛亮长于治理内政，并不善于领兵打仗。

实事真是如此吗？其实不然。因为，或许很多人在解读这个问题时，忽略了一个重要的先决条件。那就是，什么是其所长，什么是其所短，又是拿什么样人物来进行参照比对的。非常明显，皆以诸葛亮自身来做比对。

以此来看，陈寿对于诸葛亮的评价应当非常中肯与客观。以诸葛亮自身来说，其政略成果，确实要比军略所取成果更加出色。

但是，就算如此，也并不能证明其治军之能就弱于当时曹魏军事人杰司马懿、东吴军事人杰陆逊。

后来，作为历史记录者的陈寿，所记载之事，均是以当时所发生的事件(也许是表面现象)为依据，进行记录，很少参杂推策、臆测这样的观点。之所以，陈寿认为诸葛亮不善奇谋，应该是因为诸葛亮未曾采纳魏延子午谷奇谋所断吧。

然而，纵观历史发展，我们不难发现，在诸多的历史事件背后，依然隐藏着诸多难以破解的真相之迷。所以，当历史上发生了诸葛亮否定魏延子午谷奇谋之后，蜀国也确实丧失了一次攻取曹魏的大好良机(成败难料，国运豪赌的良机)。若以次为依据，陈寿评价诸葛亮不善奇谋，也是非常符合历史真相。然而，通过诸葛亮接手蜀国军政大权以来的所作所为来看，其当时否定魏延子午谷奇谋，并不似表面看起来那么简单，也并不能证明诸葛亮就不善奇谋。

正所谓：在绝对的实力面前，任何阴谋诡计都是纸老虎。当魏吴蜀三国鼎足之势已成时，处于国力绝对弱势的蜀国，面对国力、军力强势的魏、吴两，可有施展奇谋大战之机。

此外，如果怀疑诸葛亮的军事才能，那就证明其与同时期的军事人杰司马懿、陆逊相比，是有一定差距的。那么，一直以来，为何诸葛亮敢于北伐，而司马懿、陆逊却不敢率兵侵犯蜀国之境呢。同时，从陈寿《三国志》将诸葛亮和军事奇才陆逊同列一传，就不难看出，诸葛亮的军事才能应该不会弱于陆逊才是。

同时，陈寿作为一名旁观者，又无从军经历，更无朝廷高层任职经历，就事论事(表相)看待诸葛亮所经历之事，就非常的正常了。所以，李安溪曾持反对意见：武侯实仁义节制王者之师，寿以为短于奇谋，此其识见之差，非有所怼憾。

因此，后世的唐太宗和李靖也对诸葛亮的治军之能，给予极高评价，并将其与张良、韩信、白起等九位历史兵家并列，入选武庙十哲。

2.刘备在时，诸葛亮未有独领一军之机，是否存在军事才能不足

公元207年(建安十二年)，诸葛亮跟随刘备出隆中，当时刘备仅有新野一地暂为屯军栖身之所，麾下已有关羽、张飞、赵云、陈到、糜芳、关平、刘封等能征善战之将，且并无四方征战之机。也就是说，已有那么多的大将闲在那里，等待立功的机会，又怎么可能轮到刚刚加入的新兵诸葛亮独领一军呢。

公元208年(建安十三年)，赤壁之战后，刘备麾下诸将终于等到了立功的机会，关羽、张飞、赵云等将分别取得荆州长沙、零陵、南郡(有一半是暂借东吴的)等五郡之地。这一过程，诸葛亮也不可能有机会独领一军。

公元211年(建安十六年)至公元214年(建安十九年)，刘备夺取西川之时，根本就是亲自带队，诸葛亮自然也无独自领军的机会。

这时，刘备新得西川，最需要的不是征战领军之人，而是治理内政的大能。毫无疑问，这样的重担便压到了诸葛亮的身上。因此，诸葛亮同样无独自领军之机。

公元218年(建安二十三年)至公元219年(建安二十四)，汉中之战暴发，又是刘备亲自带队，最终夺取汉中。随着刘备地盘的迅速扩张，内政事务自然也随之猛增，诸葛亮则更加的分身乏术，那来的独自领军机会。

后来的夷陵之战，同样是刘备亲自带队，诸葛亮坐镇成都中枢，主持全局，再失统军之机。

最重要的是，诸葛亮跟随刘备期间，不可能不进行工作分工。结果，当然是刘备负责征战，诸葛亮负责大后方的稳定以及钱粮所需。这一局面，同当初张昭跟随孙策时的情形十分相似。

所以，并非诸葛亮没有过独领一军的机会，就说明其军事才能弱。也正如韩信跟随项羽之时，虽然没有独自领军的机会，难道就证明其没有军事才能吗。

3.诸葛亮五次北伐失利，是其军事才能不足之过吗

公元228年(建兴六年)春至公元234年(建兴十二年)2月的6年中，诸葛亮率领蜀汉军队，向曹魏政权发动了五次北伐战争，结果却并无建树。

就因为这些，难道就要怀疑诸葛亮的军事才能吗？虽然发生了魏延的子午谷奇谋事件，但是答案依旧是否定的。

只要细细分析一番当初的北伐经历，就不难看出诸葛亮的军事之能到底如何。

先说说诸葛亮是否具有军事奇谋之能。其首次北伐，便运用虚实的声东击西之计，扬言进军眉城，实则兵出祁山。沙场老将曹真便为其计所惑，被其一举全据祁山地利。之后，诸葛亮又运用奇计，射杀曹魏开国元勋、沙场大将张郃以及猛将王双。因此，当诸葛亮病逝五丈原后，原本司马懿打算趁机追击，当有人提到张郃、王双之死时，司马懿果断停止追击。可见，司马懿对诸葛亮有多么的忌惮。事后，当司马懿观察诸葛亮的扎营之所时，也不由大为感叹天下奇才也。

同时，作为诸葛亮人生的老对手司马懿，为何被后世冠以忍者神龟的称号。还不是因为在诸葛亮的北伐战争中，司马懿死活坚守不出的结局吗。想想，以当时曹魏军力之盛，又占有以逸待劳的防御优势，竟然还被诸葛亮围困大营不敢应战。无奈之下，才使用离奸之计，致使幼主刘禅不明真相将其招回成都，方才得以脱困。

由此可见，诸葛亮的军事才能应该胜过司马懿才对吧。

同时，诸葛亮所著的《诸葛亮·治军第九》记载有：故军以奇计为谋，以绝智为主。由此可知，诸葛亮对于奇谋的地位非常看重，又怎么可能不懂奇谋呢。

综上所述，我们不但没有理由怀疑诸葛亮的军事才能，还要对其军事才能大加肯定才是。

正史中，诸葛亮的军事才能究竟怎么样？

诸葛亮的军事能力被演义所神化

诸葛亮是三国时期中蜀汉集团的丞相，因为诸葛亮鞠躬尽瘁的精神被后世的人们所敬仰和崇拜，所以在后人所写的《三国演义》中对诸葛亮的描写增加了许多，有一些过多的神化，比如诸葛亮的军事能力，在《三国演义》中诸葛亮算无遗策，曾经有着火烧新野，火烧博望，火烧藤甲军等等战绩，并且在赤壁之战中也有着诸葛亮的出谋划策，都是为了突出诸葛亮的能力，但是真实历史上诸葛亮的军事能力没有书中那么强，但是也是毕竟厉害。

诸葛亮的政治能力是强项

诸葛亮虽然也具备很高的战略眼光，也为刘备制定了一个占据荆州益州和汉中的三分天下的战略，但是和诸葛亮的政治能力相比还是相形见绌。诸葛亮在做蜀汉的丞相期间，面对强大的曹操一直坚持联合东吴抗曹的外交战略，有效的制裁了曹魏集团；对内将人口处于劣势的蜀汉集团打造成了一个有能力可以进攻曹魏的国家，并且在蜀汉集团丢失了荆州，经历了夷陵之败的重大打击下蜀汉依旧有能力进行北伐，可见诸葛亮的能力强大。

诸葛亮的军事能力也很强

诸葛亮虽然政治能力更为出众，但是诸葛亮的军事能力也是很突出的。诸葛亮清晰的认识到蜀汉集团只有不断的北伐才能为蜀汉谋取生存的空间和时间，于是诸葛亮不断的进行北伐，每一次北伐都是由诸葛亮亲自指挥，并且有好几次都险些成功，但是因为蜀汉和曹魏集团的实力差距太大，蜀汉人才也出现凋零，才会导致诸葛亮北伐失败，在北伐的间隙又率军平定南蛮，稳定了蜀汉的后方，可见诸葛亮的军事能力依旧很强。